<div dir="ltr"><p class="MsoNormal"><i>Inside U.S. Trade</i> <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><b>Bessent: Digital taxes are ‘centerpiece’ of U.S. trade negotiations<u></u><u></u></b></p><p class="MsoNormal">By Brett Fortnam | June 11, 2025<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The U.S. is prioritizing pushing back against foreign digital services taxes as part of its trade negotiations, Treasury Secretary Scott Bessent told the House Ways & Means Committee on Wednesday.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">“It is a centerpiece of our tariff negotiations,” Bessent said when asked for an update on U.S. talks with partners on digital services taxes. “When I talk about what we are pushing back on, we are pushing back on tariffs, non-tariff measures, currency manipulation, government subsidies and unfair taxation and fines.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Rep. Ron Estes (R-KS) raised the issue with Bessent while advocating for a provision he helped author in section 899 of the Republican tax bill -- referred to as the “One Big Beautiful Bill” -- that would allow the administration to <a href="https://insidetrade.com/node/183273" target="_blank"><b>take action against foreign governments</b></a> or residents or companies in countries that have “unfair foreign taxes.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Bessent threw his support behind the provision, which targets digital services taxes and was passed by the House last month as part of the tax bill. But whether the Senate will try to strip or modify the provision remains unclear as asset managers are calling on the upper chamber to change the language.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">“It is entirely understandable and correct for Congress to write laws that protect U.S. business interests overseas,” the Investment Company Institute said in a statement last month. The group represents the asset management industry.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">“Section 899, however, is currently written in a manner that could limit foreign investment to the U.S. -- a key driver of growth in American capital markets that ultimately benefits American families saving for their futures,” ICI continued. “We encourage the Senate to make this provision more targeted to respond to unfair foreign taxes and other concerning measures rather than disincentivizing beneficial foreign investment in the U.S.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Bessent claimed that much of the pushback against section 899 is mostly coming from foreign companies. “I believe that there is quite a bit of misinformation on 899,” he said. “Much of the pushback is coming from overseas companies and overseas companies are worried that their countries may try to usurp U.S. authority.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">That concern, Bessent argued, is misplaced. Rather than opposing U.S. retaliation, those companies should be pushing foreign governments to lift digital services taxes, he said.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">“So if a European country tried to unfairly tax a U.S. company or take money away from the U.S. Treasury, then it would fall perhaps on that [corporation],” Bessent said. “They should look to their own capitals. This is a fiscal bill, not a revenge bill.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Rep. Brad Schneider (D-IL) disagreed with Bessent’s assertion, calling section 899 a “revenge tax.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">“Major investors and employers agree that if this revenge tax is implemented, employers will pull back on investment in operation in the U.S.,” Schneider asserted. “Indeed, the Joint Committee on Taxation’s revenue estimate confirms this; later in the budget window the provision begins to lose revenue.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The JCT’s <a href="https://www.jct.gov/publications/2025/jcx-26-25r/" target="_blank"><b>June 2 revenue projection</b></a> estimates that section 899 would increase revenues through 2032, but lose revenue in 2033 and 2034.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">In addition to foreign digital services taxes, the administration is also prioritizing in trade negotiations securing agricultural purchase commitments, Bessent said. “We are constantly pushing to open other markets that have high non-tariff barriers, or sometimes tariff barriers on American agriculture products with and we are pushing substantial purchase agreements for American farmers,” he said.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><b>China update</b><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">Bessent returned early Wednesday from London where he took part in negotiations with China that he said could lead to the rebalancing of the U.S.-China economic relationship. China, he said, “needs to be a reliable partner in trade negotiations,” and added, “If China will course correct -- and I believe after our talks in London, they will -- then the rebalancing of the world’s two largest economies is possible.”<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The U.S. and China “are in the midst of constructing” a trade deal, Bessent said. The agreement the U.S. and China struck this week “was for a specific goal and it will be a much longer process,” he added.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">President Trump on Wednesday morning <a href="https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114664632971715644" target="_blank"><b>posted on social media</b></a> that “Our deal with China is done, subject to final approval with President Xi and me.” The deal, per Trump, <a href="https://insidetrade.com/node/183430" target="_blank"><b>secured U.S. access to Chinese rare earths</b></a>. -- <i>Brett Fortnam</i> (<a href="mailto:bfortnam@iwpnews.com" target="_blank"><b>bfortnam@iwpnews.com</b></a>)<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> </p></div>